吐故納新十年，升級如火如荼。從中觀看，過去十年，知識密集型（xíng）的醫（yī）藥、電子行業增加值增速領跑，而資本密集型的鋼鐵、勞動密集型的紡織則相繼殿後（hòu）。戰略性（xìng）新（xīn）興產業、高技術製造業、裝（zhuāng）備製造業增加值增速也都（dōu）持續高於工業整體。從微觀看，過去（qù）三年，鋼鐵、有色、水泥、煤炭等傳統工業（yè）品產量增（zēng）速普（pǔ）遍低迷，而新能源（yuán）汽車、工業機器人等新產品產量增速持續高企，遠超前（qián）者。 原材料類偏高，電（diàn）子彎道超車。與美國、日本、德國等製造強國相比（bǐ），我們仍（réng）有一定差距。從製造（zào）業占經濟比重看，我國（guó）相當於50 年代初期美國、80 年代中期日本。從製造業內部結構看，美國電子行業依靠資本市場融資，確立了領先地位；而日本原材（cái）料類、裝備加工類行業（yè）依靠銀行融（róng）資，成為經濟的中流砥柱。反觀我國，金屬類、建材類占比偏（piān）高，而機械（xiè）類占比偏低，反映原材料類行業到加工組裝類行業的升級並（bìng）不（bú）順暢，但（dàn）電子實現（xiàn）了彎道超車。 龍頭企（qǐ）業崛起，結構有待升級。從數量上看，19年我國世界500強上榜企業已經超越美國（guó），但能源、金屬類企業占比過高（gāo），利（lì）潤率並不突出。而（ér）汽車、工業機械行業略顯薄弱，計算機電子設備製造企業則大而不強。從時間上看，我國製造（zào）業企業上榜較晚，崛起落（luò）後於美日德，僅汽車製造業起步相對較早。

中觀（guān）線索：路徑與短板

裝備製造：銷量高（gāo）速增長，技術仍有短板。我國（guó）工程機械銷量已居全（quán）球首（shǒu）位，但價格僅處中檔，反映議價能力與美國（guó）仍有差距。作為典型的裝（zhuāng）備製造業，工業機器人製造業（yè）發展較快，但保有量僅排第三，密度也低於美日（rì）德韓，在關鍵技術領域與日本差距甚大（dà），諧波（bō）減速器、RV 減（jiǎn）速器、電（diàn）焊鉗（qián）等領域中，接近甚至超過70%的專利（lì）都（dōu）屬於日本。另一典型，航空航（háng）天工（gōng）業，雖然高（gāo）速擴張（zhāng），但美國仍占據絕對主導，現有軍用領域和研發投入差距依然較大（dà）。 電子：產業初具規模，核心技術不足。過去十年（nián），我國電子（zǐ）產業迅猛增長，增速持續領（lǐng）跑，占比不斷上升。而步入成（chéng）熟期的美國和日本電子產業在（zài）經濟中的占比趨於穩定。作為半導體（tǐ）產品的核心，我國（guó）集成電路產品自給率不足，對（duì）進口依賴度（dù）較高（gāo），18年產品出口金額尚不到進口金額的30%。產業結構也有待向上遊拓展，光刻機等核心（xīn）設備（bèi）受製（zhì）於人，“卡脖子”問題亟待消除。 醫藥：向“創新藥”轉型，研發空間仍大。我國醫藥工（gōng）業產值增速近年雖有所下滑，仍遠超全球市（shì）場平（píng）均（jun1），而且正逐步（bù）從“仿（fǎng）製藥”階段向“創（chuàng）新（xīn）藥”階段升級。18年，我國製藥研發（fā）企業（yè）數量全球第二，但僅為美國的1/8。新藥審批數量（liàng）雖有較大進展，但（dàn）對進口依賴度仍高。18年藥品監管局批準的51個新藥中41款為進口（kǒu）藥。研發投入不足明顯阻礙了製藥產業升級。18 年我國百強藥企研發總投入約460 億元，尚不及美國一家領先藥企研發支出（chū）。

未來展望：方向與抓手

過去十年（nián），中國製造（zào）業升級如火如荼，但因起步較晚，與美（měi）、日、德等老牌製造（zào）強國仍有一定差（chà）距。我們認為，高（gāo）端裝備製造、電子、醫（yī）藥仍將（jiāng）是未（wèi）來十年（nián）中國（guó）製造業升（shēng）級的重（chóng）點（diǎn）領域，股權融資和研發投入兩大抓手（shǒu）不可或缺。其中，股權融資是激發（fā）人力資本的關鍵，而研發投（tóu）入強度（dù）仍（réng）有較大提升空間。值得慶幸的是，如今我們沒有重走刺激地產、基建的老路，而是保持定力、堅定信心，重點發展高端裝備製造、電（diàn）子和醫藥三大產業。相信隨著研發投入強度的不斷提升，股權融資的（de）發展（zhǎn）壯大，中國製造業升級仍將方興未艾！

1. 宏觀比較：現狀與差距

1.1 吐故納新十（shí）年，升級如火如荼

過去十年，中國製造業升級可謂如火如荼。 中觀層麵，從過（guò）去十年各主要工業行業增加值平均（jun1）增速來看，知識密（mì）集型的醫（yī）藥（13.1%）、電子（12.1%）獨領風騷（sāo）、優勢（shì）顯著，相比之下，資本密集型的（de）鋼鐵（tiě）（6.8%）、勞動密集型的紡織（7.3%）則黯然失色、相繼殿後。而從過去五年看，戰略性新興產業、高技術製造業、裝備製造業的增加值增速，也都（dōu）持續高於工業整體增速，占工業整體的比重也相應提升。

微觀層麵，從過去三年看（kàn），以鋼鐵、有色、水泥、電力、煤（méi）炭為代表的傳統工業品產量平均增速普遍低於5%。以新能源汽車、工業（yè）機器人、光伏電池、集成電路（lù）為代（dài）表的新產品產（chǎn）量（liàng）則呈現出爆發式增長，平均（jun1）增速普遍在20%左右，遠超前者。

1.2 原材料類偏高，電子彎道超車

然而，與美國、日本、德（dé）國等（děng）製造業強國相比，我們（men）仍有一定差距。 首（shǒu）先是製造業（yè）占經濟比重。隨著產業持續升級，傳統工（gōng）業占經濟比重下降，製造業占GDP的比重也將趨勢性下行。而目前中國製造業增加值占GDP比（bǐ）重仍高達29%，相當於50年代初期（qī）的美國、80年代中期的日本（běn）。

其次是製造業內部結構。觀察美、日兩國製造業結構，相同之處在（zài）於：食品飲料、化工、汽車等行業占比較高，而紡織服（fú）裝（zhuāng）、非金屬礦（kuàng）等行業占比較低。而不同之（zhī）處體現在三個方麵：其一，美國電（diàn）子行業占比高達12.7%，日本僅5%；其二，美國鋼鐵有色行業占（zhàn）比僅2.8%，日（rì）本高達8.8%；其三，美國裝備製造類行業占比排名中遊（yóu），而日本普遍排名靠前。 事實上，美國和日本（běn）的製造業結構代表了兩種不同的（de）發（fā）展模式：美國電子行業（yè）依靠資本市場融資（zī），確立了領先地位；而日本原材料類、裝備（bèi）加工類行業依靠銀行融資，成為經濟中流砥柱。

再來看中國製造業行業結構。由於統計局沒有公布各子行業增（zēng）加（jiā）值，我（wǒ）們采用規模（mó）以上工業企業利潤總額數據（jù）來衡量製造業內部各子行業占比。 化工、食品、汽車領跑。與美國、日本的相似之處在於：化（huà）工類（化工、化纖、醫藥）合計占比15.2%，食品類（農副食品加工（gōng）、食品、酒茶飲料、煙（yān）草）合計占比11.8%，運輸設備類（汽車、其他運輸設備）合（hé）計占比11.9%，均名列前茅。 原材料類偏高（gāo），裝備（bèi）製造偏（piān）低，電子彎（wān）道超車。與美國、日本（běn）不同之處在於：其一，金屬冶煉（鋼鐵、有色）占比（bǐ）9.5%，非金屬礦占比7.5%，均高於美國和日本；其（qí）二，機械（通用設備（bèi）、專用設備）占比8.0%，略高於美國，但遠不及日本；其三，電子占比8.4%，低於美國，但高於（yú）日本（běn）。 整體看，中國製造業（yè）行業結構中，金屬類、建材類占比偏高，而機械類占比偏低，反映從原材料類行業到加工組裝類行業的升級並不順暢，但電子行業（yè）實現了彎道超（chāo）車。

1.3 龍頭企業崛起，結構有待升級

我們（men）還可以通過橫向比較各國的龍頭企業來觀察中國的（de）製造業升級情況。 頭（tóu）部企業數量超（chāo）越美國。根據（jù）《財富》雜誌發布的2019年世界500強企業排行榜（bǎng），中國共入圍129家，超過美國的121家，首次排名全球第一，其中不（bú）乏華為投資控股、上汽集團和東風汽車（chē）等一批耳熟能詳的製造業企業。

雖（suī）然龍頭企業（yè）數量上全球領先，但是從行業分布上來看，我國與美（měi）國、日本和德國等發達國家相比產業結構依然偏重，技術含量也稍顯不足，仍有待進一步升級。 能源、金屬行業（yè）占比過高，利潤率並不突出。在世界500強企業（yè）中，我國入選的能源和金屬類企業占（zhàn）比分別為16%、10%，而像美（měi）日德（dé）三國能源和金屬類（lèi）企業占比均未超過10%。但其實我國這兩類行業企業的利（lì）潤率並不突出，我國入選的能源類企業利潤率平均為1.5%，不足美國入選能源類企（qǐ）業的三分之（zhī）一，金屬類企業利潤率（lǜ）更是隻有美（měi）國（guó）同類企業（yè）的九分（fèn）之一（yī）。

汽車、工業機械行業略顯薄弱。而對於科技含量較高的（de）汽車和工程機械（xiè）行業，我國的發展略顯薄弱。工（gōng）業機械類行業中，我國企業數量占比（bǐ）僅1.6%，低於日（rì）本的1.9%，而（ér）美國和德國更是超過了3%。汽車及零（líng）部件製造行業中，我國企業數量占比為5.4%，雖然略（luè）高於美國，但仍遠（yuǎn）低於德國和日本。並且我國汽車行業利潤率也比較低，上（shàng）榜企業不（bú）足3%，而美國入圍企（qǐ）業約為3.8%，日本和德國同類企業更是超過4.5%。

計（jì）算機電子設備製造大而不強。在研發投入強度更高的計（jì）算機電子設備（bèi）製造（zào）行業，美國和日本是我國的主要競爭對手，德國企業鮮有上榜。而同美日相比，我國企業（yè）具備（bèi）數量優勢，占比接（jiē）近7%，美國和日本企業占比僅5.8%、3.8%。但值（zhí）得注意（yì）的是（shì），我國電子（zǐ）行（háng）業企業利潤率僅（jǐn）5.1%，遠低於美國（16.7%）和日本（9.3%），這反映出我國電子設備製造行業“大而不（bú）強”。

上世紀末，我（wǒ）國各行業企業開（kāi）始在（zài）國際嶄露（lù）頭角（jiǎo）。為便於（yú）觀察行業結構變化，我們統計（jì）了95年、10年、19年500強企業榜單中，中、美、日（rì）、德四國企業的行業分布。美國的商貿零售和金融企業自95年起就占據較大份（fèn）額，近年來科技行業的快速（sù）發展搶占了（le）商（shāng）貿零售和製造業等行業份額。日本和德國的優秀企業則（zé）主要集中於汽車、金融（róng）和商貿零售領域，兩（liǎng）國的汽車企（qǐ）業500強上榜份額均有明（míng）顯增長。而我（wǒ）國在95年僅上榜一（yī）家金融企業（yè），此後各（gè）個行（háng）業才開始（shǐ）在國際上嶄露頭角。00年，金融、零售、能源、通信等（děng）行業（yè）均有中國企業進入500強榜（bǎng）單。 製（zhì）造業崛起落後（hòu）於美日（rì）德。我們還可以從上榜時間上來觀察（chá）中國製造業升級進程。中國製造業企業（yè）上榜世界（jiè）500強的時間明顯晚於美、日（rì）、德三國。比如，95年500強企業名單中，美國（guó）、日本和德國的製造業企業占三國上榜企業數的（de）比重分別達13.5%、23.7%和（hé）22.7%，而我國製造業企業無一上榜。 汽車製造起步（bù）相（xiàng）對較早。而直（zhí）到10年我國才有4家製造業企（qǐ）業上榜，且均為汽車及零部件行（háng）業，占總體上榜企業數的9%。從過去十年上榜家數看，我國車企表現好於美國，但落後於日本和德國。而除（chú）汽車外的其他製（zhì）造業企業進入世界500強（qiáng）則主要（yào）發生在過去十年，相比美、日、德三國均在95年已有其他製造企業上榜（bǎng），我國明顯落後（hòu）。19年我國除汽（qì）車外（wài）的（de）製造業上榜企業達（dá）10家，超越其他三國（guó）數量，數量上追趕較快。

2. 中觀線（xiàn）索：路徑與短板

2.1 裝備製造：銷量高速增長，技術仍有短（duǎn）板

我們首先考察裝備製造（zào）業（yè）中的（de）典型——工程機械，其經驗具有一定的普遍（biàn）性。 銷量已居首位，價格仍處中（zhōng）檔。過去十年，中國工程機（jī）械銷售整體走勢呈“N”字型，06-11年持續增長，12-16年受產能過剩影響逐年下滑，17年再度回升。值得注意的是（shì），17年中國工（gōng）程機械行業銷量21.7萬台，已躍居（jū）全球第一，並占到全球銷量的1/4；但是銷售額183億美元，僅為美（měi）國（286億美元）的2/3。背（bèi）後的（de）原因在於（yú）價格差異，雖然中國工程機械銷售均價8.4萬美元/台，與西歐、日本基本一致，略高於印度（5.1萬（wàn）美元/台（tái）），但卻遠低於美國（16.5萬美元/台）。銷售均價的差異反映的正是議價能力的差異。

出口（kǒu）亞洲主導，進口依賴日德。如果（guǒ）進（jìn）一步觀察中國工程機（jī）械行（háng）業的貿易結構（gòu），就更容易理（lǐ）解議價能力方麵的差異。中（zhōng）國工程機械行業出口結構（gòu）較為集中，亞洲占比接近一半，但對日出口比重極低，僅為5.7%，對美出口（kǒu）比重也僅為12.1%。與出口相比，進口結構更為集中，主要來自亞洲（56%）和歐洲（zhōu）（36%），而亞（yà）洲有超過（guò）一半來（lái）自日本（35%），歐洲也有接近一半來自德國（guó）（16%），中國工程機械進口（kǒu）中，日本和德國（guó）占據半壁江山（shān）。

接下來（lái）我們再考（kǎo）察兩個較為典型的高（gāo）端裝備製造業：工業機器人（rén）和（hé）航空航天。 中國工業機器人（rén）製造業：起步偏晚，發展（zhǎn）較快。進入新世紀以來，全球工業機器人市場保持持續（xù）穩健增長，全球工業機器人銷量從01年的7.8萬（wàn）台，持續上升至17年的38.2萬台，複合增長率達到了10.4%。中國工業機器人行業起步較晚，01年銷量僅（jǐn）700台（tái），但在10年後進入（rù）快車道，銷量從09年的5500台，飆升至17年的（de）13.8萬台，複（fù）合增長率高達50%。17年中（zhōng）國（guó）工業機器人銷量占全（quán）球比重也上升至36%。

然而（ér），由於起步較晚，中國的（de）工業機器人行業與其他製造業強國相（xiàng）比，仍有一定差距，主要（yào）體（tǐ）現在以下三個方麵（miàn）： 首先是（shì）數量方麵。雖然（rán）增量視角下，中國工業機器人銷量已經超過全球1/3，但存量視角下（xià），14年中國工業機器人保有量僅為13%，略高（gāo）於德（dé）國和韓國，但遠低於北美，以及（jí）我們的鄰國日本（běn）。 其次（cì）是（shì）質（zhì）量方麵。根據國際機器人聯合會（IFR）統計，17年中國工業機器人密度（每萬人擁有的工業機（jī）器人數量）僅（jǐn）為97台/萬人，雖然略高於（yú）全（quán）球（qiú）平均水平，但明（míng）顯低於日本、德國等（děng）傳統製造強國，也（yě）遠低於工業（yè）機器人領域的後起（qǐ）之秀韓國。工業（yè）機器人的主（zhǔ）要應用領域是在汽車、電子等行業（yè），而中國汽（qì）車行業工（gōng）業機器人密度僅為505台/萬人，不到美日德等國家的一半。

而最大（dà）的差距還是在技術領域。在（zài）工業（yè）機器人的幾大關鍵技術上，日本均處於絕對領先地位。目前，美國僅在3D視覺控製等（děng）方麵、中國僅在（zài）塗裝軌跡規劃技術等方麵能一起分庭抗禮。而在更為關鍵的諧波減速器、RV減速器、電焊鉗、焊縫追蹤等領域中，日本均占有（yǒu）絕（jué）對優勢，接近甚至超過（guò）70%的專利都屬於日本（běn）。

中國航空航天工業：高速擴張，研發追趕。過（guò）去十年（nián），中國（guó）民用航空工業飛速發展（zhǎn），16年行業總產值和主營收入（rù）分別創下2480億元、2550億元，約是05年（nián）的4倍，年均增速15%。但與美國仍有較大距離（lí），比如，13年美國航空工業（yè）企業主營收（shōu）入（rù）2200億美元，其中民航工業主營收入670億美元，而同年中國民航工業主營（yíng）收入尚不到400億美（měi）元，僅占前者（zhě）六成。

全（quán）球（qiú）通用（yòng）航空飛機出貨量：北美絕對主導。而根據國際通用航空製造商協會的統計，18年全球通用航空飛機（包括活塞式飛（fēi）機和渦輪機兩類）出貨量2434架，其中北美占比高達77%，歐洲占（zhàn）比20%次之，而包括亞洲在內（nèi）的全球其（qí）他地區僅占2.2%。

造成這種差距的（de）原因主要來自以下兩（liǎng）個方麵。 一是現有軍用領域投入仍（réng）顯不足。美（měi）國不僅（jǐn）擁有高性能的戰機，還擁有數量龐（páng）大的（de）支援用飛機，包括運輸（shū）機、空中（zhōng）加油機和特種飛機等。根據World Air Forces 2017統計，美國軍用飛機數量高達13764架，是俄羅斯的3.6倍（bèi），是中國的4.7倍。 二是研發投入、產出依然偏低。根據世界（jiè）知識產權組織（WIPO）統計，18年（nián）中（zhōng）國在發動機、泵、渦輪（lún）機（jī）領域的PCT專利申請量為459件，雖然較十年前翻了兩番，但僅為美國的1/2、不到（dào）日本的1/3。

2.2 電子：產業初具規（guī）模，核心技術不足（zú）

電子產業增長迅速，美國日本趨於成熟。計算機和電子設備製造業研發投入強度較高，是典型的（de）高技術產業。過去十年中國電子產業持續壯大，增加值年均增速超出工業整（zhěng）體3.7個百分點，而這也意味著占工業整體比重的（de）大幅上升。相比之下，美國和日本的電子產業已基本上步入成熟期，在經濟中（zhōng）的（de）占比趨於穩定，18年美（měi）國計算機和電子（zǐ）設備製造業增加值占比約為1.44%，而97年最高點時（shí）曾達到2.28%，約是18年的1.6倍。

集成電（diàn）路：半導體產（chǎn）品的核心。雖（suī）然我國電子（zǐ）產業正在向發達（dá）國家快速追趕，但是由於我（wǒ）國產（chǎn）業整體起步較晚，技術積累還有不足，因此在部分高端製（zhì）造領域仍存在著很大的改進空間。在半導體中的集成電路產品方麵就是個典型的例子，集成（chéng）電路作為半導體產品的核心，其18年銷售額占到（dào）整個半（bàn）導體產品的84%。

貿（mào）易逆差明顯，進口依賴較（jiào）高。而（ér）我國集成電路產品自給率尚顯不（bú）足，對進口（kǒu）的依賴程度較高，18年我國集（jí）成電路（lù）產品貿易逆（nì）差超過兩千億美（měi）元（yuán），出口金額尚不（bú）到進口金額的30%，而反觀美國和日本等電子行業發達國家，集成電路產品基本能（néng）夠自（zì）給自足，甚至（zhì）能夠向國外（wài）輸出，比如18年日本集成電路產品實現了接近七千億日（rì）元的貿易順差，出口額（é）約是進口額的1.3倍。

產業結構仍需調整，努力拓展行業上遊（yóu）。集成電路行業按照產業鏈條劃分，主要（yào）包（bāo）括設計-製造-封（fēng）測（cè）三個環節。從18年我國集成電路產（chǎn）業銷售額（é）結構來看，我國在下（xià）遊的封測環節占比較高，達到了34%左右，但同全球發達國家對比，我國在上遊環節（jiē）的發展尚不充分，製造環節的占比偏低，設計（jì）環節上整個產（chǎn）業具備一定規模，但龍頭公司還不（bú）夠突出。 核心設備受製（zhì）於人，“卡脖子”問（wèn）題待（dài）消除。集（jí）成（chéng）電（diàn）路製造環節的突破主要體現在先進製程的追趕，目（mù）前台（tái）積電的製程能夠達到7nm，我（wǒ）國大陸地區的中芯國際14nm製程剛剛進入量產。製程（chéng）精度不僅需要技術的積累，更關鍵的是背後半導體製造（zào）設備的支持，而其（qí）中光刻機就尤為重要，被譽（yù）為半導體產（chǎn）業皇冠（guàn）上的明珠。但（dàn）是這（zhè）一領域長期以來被（bèi）海外公司壟斷，荷蘭的（de）阿斯麥公司占據75%左右的（de）市場份額，日本的尼康、佳能也有一定的份額，其餘公司（sī）合計不足8%，這也是我國亟待（dài）攻關的“卡脖子”技（jì）術。

精密製造能力不足，製約工業設（shè）備發展。現在工業產品的精度逐步提高，而我國在部分工業製造設備領域上的短板，歸根結底還是因為精密製造的能力不足。比如我國的PCT專利申請量已經非（fēi）常接近（jìn）美國，位居世界第二（èr），但是我們（men）在機床和測量儀器領域，專利申請數（shù）量遠低於美國和日本的水平，我國18年機床專利申請不足600件，日本則超過1000件。技術水平的製約使得我國設備不得不依賴進口，比如14年以來我國數控機床進口金額一直維持在（zài）出（chū）口金額的3倍以（yǐ）上。

行業高端產品占比仍低，提升空間廣闊。雖然我國製造行業已有了一定程度的發展，在部分領域具（jù）備了與國際領先同行競（jìng）爭的實力，但在精密製造等高端產品方（fāng）麵，占比還明顯偏低，根據前瞻產業研究院的統計，17年（nián）我國高檔（dàng）數控機床國產化（huà）率隻（zhī）有6%。而（ér）在16年我國各類型加工中心的產量中，五軸（zhóu）及以上設備的產量最高也僅3%左右，產品高端化方麵具備廣闊的提升空間（jiān）。

2.3 醫藥：向“創新藥（yào）”轉型，研發空間仍大

工業產值增速雖有所放緩，但遠超全球醫藥市場增速。改（gǎi）革（gé）開放以（yǐ）來，我國醫藥行（háng）業隨著國家經濟（jì）的發展進入了增長快車道。國內醫藥（yào）製造工業產值從00年的1834億元，快速增長至16年的31676億元，年均複合增速（sù）達19.5%。受結構調整及基數增大的影響，近年來行業產值增速開（kāi）始下滑，截至（zhì）16年增速下行至10.3%，仍遠超全球醫（yī）藥市場15-18年的平均增速（sù）2.6%。

製藥研發企業數量全球（qiú）第二，與美國差距仍明顯。18年總部在中國的製藥研發企業數量占全球藥物研發企業的比例從14年的3%增長（zhǎng）至18年的6%。而18年美國企（qǐ）業數量占（zhàn）比為48%，為中國企業的約8倍，仍然占據全（quán）球製藥研發企業半壁江山。中國成為全球第二大製藥研發國，逐（zhú）步從“仿製藥（yào）”階段向“創新藥”階段升級，但與美（měi）國相比，我國尚（shàng）處起步階段，仍有充足的（de）發（fā）展空間。

新藥進口依賴度高（gāo），研發（fā）能力提升空間（jiān）大。根（gēn）據FDA報告，18年美國共有59款新藥通過審批（pī），其中1/3為同類第一（First-in-Class）的創新藥（yào）。而我國的NMPA（藥品監督管理局）18年共批準51個新藥，其中10款為國產藥，41款（kuǎn）為進口藥，進口依賴度較高。雖然從整體數量上看，我國（guó）已（yǐ）有較大進展，但藥物自研方麵仍（réng）與美國差距顯著（zhe）。比如，15年美國在（zài）研藥物數量（liàng）占全球的份額達48.7%，而我國該份額僅為4.1%。

研發投入處行業較低水平，加大投入助（zhù）推產業升級。從研發投入看，國內醫藥公司與國際領先藥企（qǐ）差距仍然較大（dà）。根據中國醫藥工業（yè）信息中心統計，我（wǒ）國（guó）百強藥企18年研發總投入近460億元，而美（měi）國領（lǐng）先藥企輝瑞18年的研發投入達80億美元，約568億元。也就是說，美國一家領先藥企的研發支（zhī）出絕（jué）對值已覆蓋我國百強藥企（qǐ）總投入。從相對值看，18年我國百強藥企研發投入占總營收的比重僅（jǐn）5.4%，大幅低於美國（guó）、瑞士、日本等國領先藥企20%左右的研發投入比（bǐ）例。我國（guó）醫藥行業未來研發投（tóu）入空間仍大，投入的持續增加有（yǒu）望（wàng）助推製藥產業升級。

化（huà）工新材料國產替代空間仍大，拖累醫藥及其他新興產業升（shēng）級。作（zuò）為化工下遊（yóu）產業（yè），醫藥行業轉型升級也在一定程度上受化工產業發展水平的影響（xiǎng）。我國在（zài）聚氨（ān）酯材料、有機氟矽材料等領域已有一定競爭力，但特種工程塑料、高端聚（jù）烯（xī）烴、高性能樹脂、電子化學品等領（lǐng）域（yù）與世界領先經濟體相比仍處弱勢。15年，我國（guó）化工新材料自給率為63%，國產化（huà）可替代空間廣闊（kuò）。其中，電子化學品由於進入門檻高，在國內（nèi）市場占有率較低且集中在中低端市場，部分產品進口依（yī）存度高達90%。

加強研發投入，推動（dòng）新材料產品向高端化升級。從產業規模看，我國新材料產業總產值由10年（nián）的0.65萬億元增至15年的近2萬億元，年化複合（hé）增速約25%，保持著較高的增長。但從研發投入看，17年化（huà）工產業研發投入占整體收入的比重僅1%，與日本4%、美國2%的投入占比有顯（xiǎn）著差距。投入不足（zú）是我國的（de）新材（cái）料研發創（chuàng）新能力較弱的（de）主要原因。比如，18年日本和美國高分子材料PCT專利申請數分別為1426件和835件，而我國申請數量尚不到美國的一半。加（jiā）強行業研發投入，有望解決進（jìn）口依存度高的問題，推（tuī）動新材料產品向高端化升級，進而推動下遊行業發展。

3. 未（wèi）來展望：方向與抓手

未來方向：高端裝備製造、電（diàn）子、醫藥。過去十年間，中國製造業升級如火如荼。但由於起步（bù）較（jiào）晚，與美、日、德等老牌製造強國相比仍（réng）有一定的距離，尤其是原材料類行業占比偏高、裝備加工類行業占比偏低。而在未來十年，高端裝備製造、電子、醫藥，將是中國製造業升（shēng）級的重點領域。 兩大抓手：股權融資、研發投入。現階（jiē）段，三大產業在經曆了持續的高速增長後，已初具規模，但與美（měi）、日、德相比仍有較大（dà）潛力，核（hé）心技術領域也有（yǒu）諸多短板亟待補足。我們認為，兩大抓手不可或缺：一是股權融資，融資方式決定（dìng）激勵機製（zhì），股權融資則是激發人力資本的關鍵；二是研發投入，18年我國研發投入強度（研發經費支出/GDP）已創新高至2.2%，但仍與美日德存在較大差距，PCT專利數量（liàng）上（shàng）的差距也同樣顯著。

雄關漫道真如鐵，中國製造業升級在經曆（lì）了過（guò）去十年的快速發展期後，正逐步進入深水（shuǐ）區。如今我們沒有重走刺激地產基建的老路，而是（shì）保持（chí）定力、堅定信心，重點（diǎn）發展高端裝備製造、電子和醫藥三大產業，相信隨（suí）著研發投入強（qiáng）度的不斷（duàn）提升，股權融資的發展壯大，中國製造業升級仍將方興未艾！